動物收容所轉型為動物保護教育中心的構想初探
許志明1 梁明煌2
1. 臺北市立教育大學環境教育研究所研究生
2.東華大學環境政策研究所副教授
摘要
目前各縣市共有42處動物收容所，其中有21個縣市已有縣市級之收容所，其現況還是著重在硬體結構以及動物福利的管理改善階段。然而一個完善的收容所，應該要有能力提供當地居民動物保護諮詢，解決當地流浪動物的問題。本研究嘗試以教育的觀點，進行改善流浪動物的問題之研究，期望能引導各縣市的動物收容中心轉型，期待能在原有收容功能下，轉型成兼具教育宣導功能之流浪動物收容所。
壹、前言
人類對待動物的態度是透過不斷的爭論演進而來。在西方社會中人對動物的兩種態度分別為“人比動物尊貴”與“人與動物平等”。兩種不同態度的倡導者相互爭辯，前者是以“人”為中心理念，後者是以“生態”為中心的理念，在美國的爭辯結果很明顯的“人與動物平等”的態度倡導者逐漸獲勝利(Kellert,1988;梁明煌及王順美,1993)。而一個社會對待動物的態度，正反映該社會文明進程的程度。
1995年起我國有了動物保護法的訂定，規定應尊重動物生命及保護動物。其中，政策主管機關之一農委會畜牧處在推行動物保護教育的工作已經使用下列四種方式，包括：1.成立動物保護資訊網，以提供管道讓民眾可以上網取得正確的觀念和方法、寵物登記、流浪動物保護成果資訊；2.主導教育活動、校園巡迴教育及國中小教師研習；3.學校參觀動物收容所方式來增進學校師生對流浪動物議題的影響；4.動物保護系列叢書，期望能透過兒童文學故事形式來鼓勵學校師生共讀活動來學習動物權、寵物與人的關係、棄犬悲歌、絕育及動物安樂死等議題(梁明煌,2004)。農委會畜牧處做了這些努力，其用心雖可見，但其成效為何，確有再進一步探究之需求。
然而其他相關公部門，他們在執行該業務時真的改變了嗎？根據民國90年農委會動植物防疫局委託民間動保團體，針對公立流浪動物收容所的評鑑結果指出，在以100分為滿分的評鑑裏，48家公立收容所中合格率僅有一成，其餘都低於60分。合格的六家分屬於宜蘭縣、台中市、台南縣、台南市、高雄市，平均分數也僅在70到80分（陳世財，2002）。1995年3月份，「台北縣瑞芳鎮發現野狗處理場位於垃圾掩埋場旁，無法避雨，籠內過於擁擠，又沒有餵給食物，以致於籠內活狗死狗混雜，活著的狗奄奄一息，不斷
顫抖哀嚎，有的竟餓到啃食同伴的屍體充飢，籠內並臭氣四溢，保護動物團體計畫控告相關官員。」（葉力森，1995）。
但就一個環境教育的學習者而言，我們所關注及能為動物保護出力的地方，就如台灣師範大學環境教育研究所王意如研究指出（王意如，1995）：「棄犬問題的本質在於整個社會對於畜犬的態度偏差，不尊重生命以及國人對於畜犬的價值定位，視之為財貨，造成任意遺棄的行為。」該文也指出「國內部份團體根據棄犬問題現況提出解決對策，治本之道主要以教育及法律增進民眾對動物福利的認知養成飼主責任。治標之道在於畜犬管理掌握畜犬數量、動態及預防疾病、犬籍登記制度。」解決棄犬問題在教育面向上：「目前國內較少針對環境教育層面作深度分析、建議及整體規劃。如何將資源加以整合、分析提出具體的規劃或實質教學計畫時刻不容緩。」國外動物收容所也兼具認養犬的教育中心，提供社區、學校參觀教學及領養棄犬。國內目前尚未有類似的組織，因此本研究嘗試以教育的觀點，進行改善流浪動物的問題之研究，期待流浪動物收容所能在原有收容功能下，轉型成兼具有教育宣導功能之全新流浪動物收容所。
一、國內公立流浪動物收容所的概況
所謂「動物收容所」，就是用來收容無主動物的處所，依據動物保護法第十四條規定：直轄市或縣（市）主管機關應自行或委託民間機構、團體設置動物收容所，收容及處理被捕捉的遊蕩動物、飼主不擬繼續飼養的動物、依法留置或沒入的動物，以及危難中的動物。現今社會中，這一類的收容所最主要的收容對象是狗和貓。
目前各縣市共有42處動物收容所，其中有21個縣市已有縣市級之收容所，大多由動物防疫單位直接負責管理，但屏東縣則由屏東科技大學代為收容。宜蘭縣及澎湖縣分別自2003年及2004年起，將收容所之犬隻收容照顧及處理業務，委由該地區動物保護團體辦理。台北縣及苗栗縣仍維持鄉鎮市級之收容模式；嘉義縣及雲林縣則尚未設立收容所，目前已委外方式(動物醫院)辦理(石慧美，2005)。
自1999 年起防檢局積極推動各地收容處所興建與改善，由第一代台北動物之家（水簾式動物收容所）進步到第二代宜蘭縣與台南市流浪動物之家，再演變到第三代結合教育功能的高雄市、台中市可愛動物樂園（許桂森、陳美玲，2003）。每年實施公立動物收容所評鑑，至今已舉辦四次評鑑。據費昌勇（2003）針對公立收容所評鑑報告得知全國之動物收容所可分為兩級：一、功能完整的收容所（shelter）級；二、僅做暫時繫留的繫留所（pound）級，如依照此分類系統，全省收容所共有18 所，繫留所共有25 所。
目前收容所大多設置於偏遠地區(如海邊、墳地旁及山邊等)或環保用地，以避免鄰避效應，但亦有例外如高雄市收容所，設置於壽山動物園區，周圍環境良好，交通便捷，民眾可達性高，有助於動保業務之推廣。就收容設施而言，過去僅設置簡易籠舍，未有較完善規劃，如犬隻未進行初步檢查或隔離，往往造成社會攻訐其未盡動物保護之責。目前已經逐步改善，鄉鎮市公所所設立之收容所，主要之設施包含有簡易犬隻置留區、儲藏室及辦公室等。至於縣市及動物收容所之設施包含有行政區、犬隻置留區、犬隻認領養區、醫療區、儲藏室污水處理設備及綠美化設施等，除此之外，有些收容所在興建之初即有教育宣導設施規劃，但該功能目前尚未被有效的呈現出。
二、美國流浪動物收容所的演變
費昌勇（2003）美國動物收容所歷史演變可分為三階段：第一階段初期面臨的是硬體結構以及動物福利的管體探討；第二階段隨著經驗與理性研究逐漸建立法規制度並加強社會推廣；第三階段全面推動文明的道德層次。目前台灣動保立法至今五年尚停留在第一階段中。費昌勇（2003）根據美國人道協會發表，動物收容所功能有十大主題：1.是否協助社區飼主正確飼養動物，2.收容所員工的獸醫學知識是否足以解決收容所問題，3.安樂死的經營理念與方式是否合乎國際動物權的一般通則，4.義工的管理是否得當，5.是否努力運用社區資源來開發動物福利的空間如招募寄養家庭等，6.是否了解社區民眾對動物的態度以及對現象提升的能力，7.是否應用電腦進行e 化管理，8.是否充分宣傳你的動物收容所讓社區利用並能獲得社區信任，9.你所經營的動物收容所是否合乎非營利組織精神，10.是否按照動物收容所的七大基本原則經營？
目前國內現況就如同費昌勇博士分析美國動物收容所演變史中的第一階段，還是著重在硬體結構及動物福利的管理改善階段。然而一個完善的收容中心僅需要改善硬體結構就夠了嗎，還是進行流浪動物收容就夠了嗎，其實是不夠的。一個完善的收容所，應該要有能力提供當地居民動物保護諮詢，解決當地流浪動物的問題。所以流浪動物收容所應透過教育宣導手冊、短片、網頁及廣播等媒體或教育團體，使動物保護的觀念生根，讓民眾協助政府推動動物保護的工作，更要走入社區，為社區提供服務，促進與當地社區居民的良好互動關係。
三、研究目的
國外的動物收容中心也兼具認養犬的教育中心功能，提供社區、學校參觀教學及領養棄犬。國內目前尚未有類似的中心組織，棄犬認養成功的比例也很低，就現況而言，國內這些收容中心內犬隻之設施空間仍然不足、環境衛生品質，犬隻噪音與味道都似乎無法即時提供這項教育服務功能。因此研究者期望能開始思考如何引導各縣市的流浪動物收容所進行轉型以扮演此功能，乃決定進行地方動物收容中心作為動物保護學習中心的需求評估與可行性規劃。本研究的主要研究目的為下列三點：
1. 依據畜牧處的建議挑出國內幾處設施較為完善、具有教育潛力的動物檢疫所或已經執行類似教育業務的動物收容機構進行意願、需求及障礙調查。
2. 與該機構的人員及畜牧處討論發展一個動物保護教育中心應該具備的教育軟、硬體設施、志願人員與解說訓練計畫與環境管理計畫基本需求與配備。
3. 提出整體的、可以作為政策單位參考的建議。
貳、研究方法
一、調查機構選定
為了進行國內公立動物收容機構人員對未來成立動物保護教育中心之意願需求及感受到的障礙的調查。本研究依據行政院農業委員會2003年製作之簡報「台灣公立流浪動物收容新貌」中所列舉說明的新式流浪動物收容所為主要調查對象。此外為考量研究之全面性，採北、中、南、東各區選取符合新式收容所者進行調查，另農委會畜牧處業務承辦人也提供合宜之調查對象，故在2004年間共計訪談調查台北、新竹、台中、南投、台南、高雄、宜蘭、花蓮等縣市共八個收容所，。
本研究再研擬訪談題目後，先請請農委會畜牧處業務承辦人審視後，協助聯絡如下事宜：1.協助發送公文及問題至上列收容中心、防檢局或管理單位，告知各單位進行訪談緣由，以便進行訪談；並請各單位准予進行現況拍照，以供研究說明之用。2.確認訪談對象，受訪對象包含業務承辦人員及現場工作者。3.確認所列預定踏勘日期及時間，是否可行。
二、調查問題
1.收容中心現況；例如：（1）日常工作項目及認養流程、（2）教育宣導現況、（3）收容中心的定位、（4）收容所的經費與經常性支出為何、（5）工作人員之專業訓練、背景或檢定、（6）收容中心解說資源、（7）收容中心可作為解說教育的議題。
2. 收容中心成為動物保育中心的「意願」為何？如有意願承辦？其原因為何？考量為何？
3. 收容中心成為動物保育中心的「需求」為何？包括（1）是否有成立動物保育中心的需求？原因為何？（2）需求有哪些？
4. 收容中心成為動物保育中心可能的「障礙」為何？包括（1）與體制是否不符？ （2）是否缺乏人力資源？（3）經費來源是否不足？（4）其他考量為何？
5. 動物保育中心所必須具備的「教育軟體」為何？包括（1）教育主題、概念、（2）教育方式、工具、活動、媒體為何？
6. 動物保育中心所必須具備的「教育硬體」為何？包括（1）空間容量、（2）設施？如解說設施？
7. 成立收容中心或動物保育中心「志願人員制度」之可能性？例如：（1）是否有成立的必要性？若有其目的為何是否有成立的必要性？若有其目的何？若無其考量為何？若無其考量為何？（2）目前是否有志願人員服務制度？為何？運作狀況？是否有遇障礙？（3）志願人員制度的功能、組織編制、運作、招募為何？
8. 解說訓練制度；例如：（1）是否有成立的必要性？若有其目的為何？若無其考量為何？（2）目前是否有解說訓練制度？為何？運作狀況？是否有遇障礙？（3）訓練的主題？內容？方式？成效？期望？需求？
9. 環境管理；例如：（1）收容動物之清潔（2）欄舍之清潔（3）噪音之管（4）廢水之清理。
10.受訪者基本資料；例如：服務單位、職稱、服務資歷、教育程度、年齡等。
參、研究結果與討論
本節將收集與訪談執行結果作說明，包括一、動物保護教育中心規劃，二、動物保護教育計畫，三、志願人員等三大部分，進行流浪動物收容所作為動物保護教育中心之需求評估說明。
一、動物保護教育中心規劃
(一)成立動物保護教育中心意願
多半收容中心受訪者都傾向願意成立動物保護教育中心，不過還要看業務主管的意願；不願意者的顧慮都是目前業務繁忙無餘力承接該項業務。
（二）成立動物保護教育中心可能之型式
各個公立流浪動物收容所，由於本身的現況與條件不同，根據受訪者之建議，動物保護教育中心之未來規劃，可因地制宜，分成三種類型：1.中央統籌規劃新建全國示範園區，2.將現有大型收容中心的空間加以再造，3.在現有空間內增設中心教室。
（三）成立動物保護教育中心硬體設施需求
受訪者背景都出自於獸醫背景，對於動物保護教育中心的硬體需求為何，大都以台中自然科學博物館或特有生物研究中心之規劃為其想像來提出需求，除具有上述規劃外，還期望能有寵物專屬運動公園、商業活動空間、社區活動空間、教育訓練空間等。
（四）成立動物保護教育中心軟體設施需求
受限於受訪者非教育專業領域人士，對於動物保護教育中心的軟體需求為何，大多無較具體之建議，但簡報室、視聽設備及多媒體設備是其認為必備之設施。
（五）成立動物保護教育中心運作管理
收容所業務繁雜，以及人力嚴重不足，受訪者多半認為動物保護教育中心之業務，必須增設員額或使其成為志工獨立組織，才能達到其設立之目的。
（六）成立動物保護教育中心障礙與考量
各收容所人力不足，預算不足，成為設立動物保護教育中心，最大的障礙與考量是教育經費由誰支付（中央還是地方）。
二、動物保護教育計畫
(一)現行教育計畫
依據訪談結果顯示，現行教育計畫多屬非常態性之推行，往往是附屬於其他活動的參展單位，形成此種方式的最主因素是人力不足與經費短缺，以下就較常施行的教育宣導活動與教育宣導議題分別說明：
1. 現行教育宣導活動類型
現行教育宣導活動是以機會教育為主，如有民眾至收容中心參訪時，以當面口頭宣導方式教育。學校宣導活動是以中小學為主要對象。辦理教師研習則以國中小教師為主要對象。大型認領養活動少，多附屬於其他活動之中。
2. 現行教育宣導議題
現行教育宣導議題包括：(1)動物保護法宣導，內容包括飼主的義務及責任、登記、注射晶片等。(2)動物照養、餵養、食物、清潔；(3)動物疾病、寄生蟲、皮膚病等病症的簡易辨識；(4)動物行為：其各種表情及舉止所代表的意義、可能出現的行為；(5)生命教育：安樂死、對待動物的態度。
(二) 動物保護教育計畫的建議與考量
受限於受訪者非教育專業領域人士，對於動物保護教育計畫的建議，大多無較具體之建議，其最大的考量是該由誰負責編撰及出資。受訪者多傾向由中央統籌規劃及執行，再由各個地方機構進行教育推廣。受訪者對於教育議題的建議可分成1.法規、2.業務的推廣、3.動物的認識、4.動物的疾病等。
三、志願人員
(一) 現行制度
大部分流浪動物收容所皆有招募志工，但志工組織的運作與管理都不容易，最大的問題為人員招募不易及流動率高。志工的招募需透過初步的面試與溝通，志工是否能認同收容所的法定業務之執行，如收容動物之人道安樂死，是否對動物具有高度愛心與熱忱是選擇的條件，是個疑問。志工執勤前皆須接受相關訓練，1.基礎訓練、2.特殊訓練、3.勤務訓練，基礎訓練一般由該地方政府社會局舉辦，勤務訓練是指值勤工作環境的說明。
(二) 志工調查
針對政府部門收容所的志工對教育工作內容性質與優先性的態度進行問卷詢問的結果。初步的發現，國內仍然有很高比例的機構對使用志工存有疑慮，全國有14個縣市單位尚未開始啟用，因此沒有志工填答問卷。由於問卷數不多，故本節針對填答問卷者的調查結果做出一份摘要式的描述。可能不具代表性樣本，所以本文僅描述百分比分佈，不做結論與推論性的解釋。
1. 最有效的動物保護教育宣導策略：前三項依序為修改教科書並融入動物保護議題（21.2％），到各級學校進行動保教育宣導活動（16.5％），動物收容所增加設置動物保護教育場所（16.5％）。
2. 是否贊成國內大型公立動物收容所內增加動物保護教育場所：贊成（91.8％），不贊成（7.1％），填不贊成的原因：「一般民眾均不知動物與他們是息息相關」、「參與意願不高,成效不好」、「需增加太多人力物力」。
3. 國內動物收容所若增加動保教育場所，所需的設施：前三項依序為多功能室內活動場（53.6%），互動式影音多媒體設施（48.2%），視聽設備（47.1%）。
4. 國內動物收容所增加動保教育場所，最有興趣參與的服務項目為：前三項依序為解說導覽（64.7%），教育訓練活動領隊（54.1%），行政業務協助（41.2%）。
5. 國內動物收容所要增加動保教育工作，最優先的三項教育內容依序為動物照養常識（28.2％），動物保護法（24.7％），生命教育 （15.3％）。
6. 請問您認為您所服務的單位，目前適不適合增加動物保護教育場所：適合（66.7%），不適合（28.6%），未勾選（4.8％），填不適合的原因如，人手不足資源不足設備不足知識水準不足。
(三) 未來建議
1.志工人員的需求：各收容所對於志工人員皆有高度需求，盼能幫助執行部分簡易收容業務，以提高收容所之功能，提供被收容之流浪動物有較好的生活品質。
2.志工人員服務內容：受訪者建議志工人員，最主要的服務項目為解說教育與宣導，因為這是收容所目前最缺乏的，更是現場工作人員陌生的專業領域，可依志工專業能力與興趣分工，將志工劃分成活動宣導、媒體播放、公關等小組。其他可能的服務項目如陪犬隻遊玩、簡易醫療、動物保護法規、犬隻照養等。
3.志工人員運用的考量：志工人員運用的考量問題包括人員如何規範管理、與志工理念不合、須有明確的權利與義務、如何防止志工干涉行政業務的推行等。
肆、結論與建議
本節依據受訪之國內公立流浪動收容所，對於流浪動物收容所成立動物保護教育中之意願、需求調查訪談結果，分別敘述流浪動收容所作為動物保護教育中心之初步規劃及後續工作方向。
一、流浪動收容所作為動物保護教育中心之初步規劃
依據訪談結果，受訪之各個公立流浪動物收容所，由於本身現況與條件不同，以及受訪者之建議，動物保護教育中心之規劃因地制宜，可分成三種類型：1.成立示範園區、2.空間再造及3.中心教室。三種類型的定位與功能，主要是以其原本流浪動物收容與簡易醫療之功能為基礎，再依規模大小與定位而加入教育中心、休閒中心、資訊平台或社區教室等功能，以增進民眾參訪意願，落實動物保護教育的推行，促進與民間動物保護團體及社區互動交流。受訪者建議動物保護教育的計畫與議題，宜由中央負責統籌規劃，交由各收容所或教育機構推行，教育的議題依動物分類，可包含野生動物、經濟動物、實驗動物、陪伴動物等，再加上動物保護相關法規，等五大教育議題。
二、後續建議
（一）動物保護教育宣導需注意下列原則
動物保護教育宣導需注意下列原則：1.提供一般民眾相關訓練與講習的機會；2.扎根教育-從小教起，一貫學習；3.要能實踐於現實生活中；4.能從遊戲中學習；5.如何才能達到情意與態度的改變；6.要將動物保護概念融入教學課程中；7.教學資源、材料與媒體，可以由中央統籌規劃設計。
（二）、動物保護教育中心
動物保護教育中心的型式與功能可以是複合式，兼具提供學術、教育訓練(動物保護、生命教育、寵物訓練、志工訓練)、休閒(寵物公園)、商業〈餐廳、寵物美容、寵物旅館〉、醫療、收容等活動模式-也可似特生中心之規劃，成為重點示範地點。動物保護教育中心依法可以委外經營，建議中、小學將參訪該中心列入為必要之地點，中心外圍空間環境可搭配裝置藝術以柔化收容所給人不適的感覺；宣導教育與收容業務需獨立分工，需設置教育宣導專職人員，教育系統E化，由中央統籌規劃設計。
三、後續研究方向
研究者建議後續的研究應該以動物保護人員教育素養提升為首要，必須為收容中心的人員規劃環境教育計畫、研習會訓練營，先強化其教育能力，才能應用畜牧處編印的教材。後續研究主要工作項目建議包括下列事項：
1.使用邏輯模式規劃出一個動物保護教育計畫
邏輯模式Logic Model是一個相對簡單的方法，及使用系統理論觀點來看教育計畫及找出教育計畫內足供評量的元素。該模式注意的教育計畫元素包括： (1) 教育目的: 特殊計畫的遠程目標、近程目標及標的；(2) 教育工具、課程與教學材料；(3) 使用工具的資源：手冊、訓練與技術支持；(4) 執行系統：計畫部門與服務對象；(5) 執行策略：執行教育、資訊計畫與活動的手段與方法；(6) 產出：計畫相關的數字與回饋；(7) 成果如教師與學生的學習成果；(8) 效益與衝擊：教師與學生的長程計畫影響。
2.進行一所動物保護教育中心教育軟硬體空間的規劃
勘查國內八所地方動物收容與檢疫中心結果顯示國內流浪動物收容所的管理人員普遍均願意將收容所作為動物保護學習中心，但是大部分人員的專長為獸醫背景，缺乏教育方法的訓練，而致心有餘而力不足，加上一些收容中心的人力及空間、教育媒體工具也不足，因此短時間很難扮演類似的功能。未來可以從第一年勘選的八所收容中心，挑選一所資源、空間均足夠的收容中心，以參與式規劃設計的手法，提出既有的收容中心轉化成一所動物保護教育中心的規劃構想、包括展示櫥窗、教育空間轉換及教學節目規劃等。
3.規劃收容中心人員環境教育研習會或教育訓練
未來可以收容中心的管理人員為對象來辦理研習會，訓練重點在於教育計畫的研擬、規劃、教學理論、工具與執行策略的運用等以強化收容中心人員的教育潛力與能力。
4.研發系統化的動物保護教育模組
國內動保教材模組仍普遍留在棄犬、棄貓的管理問題，對其他動物保護、倫理議題甚少兼顧，希望能透過問卷調查與訪談方式收集國內學者與民間團體的看法，以歸納出一套較具有系統化思考的動物保護教育模組的架構。
5.強化動物保護教育網頁的內容
強化動物保護教育網頁，與國際國內相關網站連結，整理國際動保團體出版的教材內容，加以適度轉化來強化網頁的內容。
伍、參考文獻
一、中文部分
1. 梁明煌、王順美(1993)美國自然與環境教育中心目標的設定問題，環境教育季刊，第15期，頁32-35。
2. 梁明煌(2004)動物保護教育推動計畫，行政院農業委員會委託計畫。
3. 陳世財（2002）收容所評鑑1 成合格，中時電子報，2002 年3 月11 日。
4. 葉力森（1995）動物與法律。台北：中華民國保護動物協會。
5. 王意如（1995）棄犬問題及台北市國民小學環境保護小組的態度及教材需求探討，台灣師大環教所碩士論文。
6. 石慧美(2005)公立動物收容所功能與現況，行政院農業委員會動植物防疫檢疫季刊，第一期，頁11-13。
閱讀全文 | 回應(0) | 引用通告 | 編輯 | 